Cайт посвящен дайвингу и погружениям в России. Наша цель - создание интересного и полезного ресурса про подводный мир и его исследование.
Планирование эксперимента
Эксперимент, проводимый в море, основанный на использовании такого сложного и дорогостоящего технического средства, как обитаемая подводная лаборатория, нуждается во всесторонней и тщательной подготовке, детальном планировании всех аспектов предстоящих работ. Планирование эксперимента во многом определяет полезный выход работ, объем научной информации, которую получит экипаж. Один из главных вопросов — составление программы научных исследований. Подводная лаборатория, как и всякое техническое средство — носитель аппаратуры, имеет свои достоинства и недостатки. Йри составлении программы работ необходимо отбирать такие научные проблемы и так ставить задачу перед экипажем лаборатории, чтобы присущие этому техническому средству достоинства проявлялись с максимальной полнотой, а недостатки, ограничения не сказывались на получаемых научных данных. Другими словами, необходимо, чтобы предмет исследования соответствовал методическим возможностям подводной обитаемой лаборатории.
Вторая задача, которую приходится решать при подготовке работ, — комплектование экипажа и организация его деятельности. Подбор экипажа достаточно сложен сам по себе, причем психологическая совместимость членов экипажа еще не самая трудная проблема, хотя необходимость совместной работы группы очень разных по своим интересам людей, обладающих, как правило, развитым интеллектом и, как следствие этого, развитым чувством личности, собственного «я», замкнутых в изолированном от окружающего мира объеме подводной лаборатории, ставит целую серию вопросов, которые необходимо учитывать при подготовке работ. И, наконец, подготовка техники: подводной лаборатории, систем обеспечения и вспомогательного оборудования, комплектация лаборатории научной аппаратурой и обеспечение акванавтов простыми и надежными индивидуальными исследовательскими средствами.
Выбор цели
Оценивая опыт эксплуатации подводных обитаемых лабораторий и характер задач, которые решались с их помощью, можно выделить два основных момента, определяющих особенности подводной обитаемой лаборатории как исследовательского средства.
Во-первых, подводная лаборатория служит базой, обеспечивающей работу водолаза в воде по нескольку часов в сутки на глубинах 100 м и более. Это существенно, так как водолаза самого по себе можно рассматривать как высокоэффективное исследовательское средство. Работая в толще воды или около дна, водолаз в состоянии координировать свои действия в пространстве с точностью до миллиметра и во времени с точностью до секунд, используя как точку отсчета любой подвешенный в толще воды или установленный на дне объект. Измерения, выполняемые водолазом, практически свободны от погрешностей, которые свойственны измерениям, выполняемым с судна-носителя (подверженного качке, дрейфу, вибрации); кроме того, возмущающее воздействие самого водолаза сведено к минимуму, так как он может свободно перемещаться на значительной площади.
Во-вторых, подводная лаборатория — ее объемы, энергетика, параметры микроклимата в отсеках — позволяет эксплуатировать современную электронную, оптическую, химико-аналитическую аппаратуру. А это дает возможность организовать непосредственно под водой количественное или качественное изучение in situ таких объектов, структура и параметры которых неизбежно нарушаются при взятии их образцов с поверхности и последующей обработке их на надводных судах.
Естественно, что этих соображений общего характера явно недостаточно для того, чтобы понять, какое же место занимает подводная лаборатория в общем арсенале технических средств исследования океана. Для оценки соответствия средства и процесса можно применить два метода. Один из них — так называемый метод экспертных оценок. Этот метод подразумевает опрос по определенной системе ведущих в своей области ученых с целью выяснить их точку зрения на возможность использования данного метода или средства. Второй способ оценки заключается в том, что исследуемый процесс и исследовательское средство описываются в одной и той же системе критериев. Сопоставление результатов оценки может показать, как и в какой степени данное средство может решить данную задачу — или наоборот, какой должна быть задача, чтобы ее можно было решать данными средствами.
По-видимому, первый метод — метод экспертных оценок — более субъективен, чем метод сравнения в одной системе критериев, и до известной степени повторяет метод критериев, так как эксперты, рассматривая возможность решения той или иной задачи с помощью подводной лаборатории, волей-неволей производят сравнительную оценку задачи и средств ее решения. Однако метод экспертных оценок служит также и показателем подготовленности самих экспертов — ведущих ученых-океанологов — к использованию в интересах своей науки технических средств подводных исследований.
Американские ученые, сотрудники Нью-Хемпширского университета, избрали для оценки потенциальных возможностей подводной лаборатории как исследовательского средства метод экспертных оценок. Прежде чем приступить к опросу экспертов-океанологов и инженеров, организаторы опроса разделили континентальный шельф США на регионы, характеризующиеся сравнительно однородными параметрами воды и дна в своих пределах. Всего в территориальных и шельфовых водах США было выделено шесть регионов — четыре в Атлантике и два в Тихом океане. Затем сотрудники университета разослали наиболее опытным специалистам в области техники и методов исследования океана специальную анкету. Вопросы, содержащиеся в ней, касались свойств водной среды в данном регионе — состояния поверхности моря, температуры воды, глубины, скорости течений, прозрачности воды,— а также требований, предъявляемых исследователем к подводной лаборатории как техническому средству, предназначенному для изучения этих характеристик: глубина погружения лаборатории, возможность ее перемещения из одной точки в другую, расстояние между точками погружения, численность экипажа, время работы на дне, радиус действия водолазов и пр.
Заполненные экспертами анкеты вернулись в университет; сотрудники университета обработали их и составили перечень условий эксплуатации подводных лабораторий, условий выполнения задания экипажем и, конечно, требований к самим подводным лабораториям:
— рабочая глубина: 30 м с выходом акванавтов на глубины от 15 до 54 м;
— температура воды: сохранение работоспособности в воде с температурой 0°С;
— состояние моря: нормальная эксплуатация при волнении 4 балла;
— мобильность: перемещение лаборатории на новое место в пределах 1 суток;
— длительность погружения: 14 суток;
— экипаж: 4 человека.
На основании анализа заполненных анкет были выделены несколько видов работ, которые, по мнению экспертов, целесообразнее всего выполнять акванавтам под водой: это исследование процессов, общее обследование и «прочее» (то есть работы, не попадающие в эти группы). Под исследованием процессов эксперты понимали «научное обследование, связанное с повторяющимися локальными наблюдениями или измерениями». Это главным образом биологические процессы, такие, как циклы воспроизводства, физиология животных и растений, а также экологические последствия загрязнений.
Понятие «общее обследование» включало в себя идентификацию и обсчет распределения флоры и фауны, изучение миграций рыб, сравнительное наблюдение за бентосными биоценозами до воздействия на них антропогенных факторов (работы земснарядов, драг) и после этого воздействия.
К «прочему» эксперты отнесли изучение перемещения наносор и рыхлых отложений, а также наблюдения по физической океанографии. Картина, полученная сотрудниками Нью-Хемпширского университета США на основе метода экспертных оценок, в итоге оказалась весьма приблизительной. Им не только не удалось создать систему отбора задач для исследования их с помощью подводной лаборатории, но и просто определить место подводных лабораторий в общем ряду технических средств исследования океана.
Сотрудники Института океанологии им. П. П. Ширшова АН СССР, оценивая результаты программы «Черномор», равно как и результаты других программ исследований, выполненных с по-
мощью подводных лабораторий, выработали систему критериев, которые характеризуют как особенности тех или иных процессов, протекающих в море, так и особенности подводной лаборатории как носителя исследовательской аппаратуры.
При создании этой системы критериев предполагалось, что если характеристики процесса и исследовательского средства совпадают, то этот процесс или явление могут быть изучены с помощью данного технического средства.
В основу метода взяты такие обобщенные категории, как пространственный и временной масштабы; глубинный масштаб; вид информации, подлежащей сбору; характер обработки информации; характер бортовой аппаратуры, используемой для изучения явления (процесса).
Каждая из этих категорий делится в свою очередь на более мелкие:
— ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ МАСШТАБ — сотни миль, десятки миль, мили, сотни метров, десятки метров, метры, дециметры, сантиметры, миллиметры;
— ВРЕМЕННОЙ МАСШТАБ — процессы с сезонной цикличностью, суточной, часовой, минутной, секундной периодичностью и с частотами в доли секунд;
— ГЛУБИННЫЙ МАСШТАБ — тысячи метров, сотни метров, десятки метров и метры.
Данная система критериев предполагает, что в зависимости от вида информации, подлежащей сбору, исследователь может получать ее либо визуальным путем (прямое наблюдение, фотокинорегистра-ция, телевизионное наблюдение), либо путем измерений или сбора проб.
Под характером обработки информации подразумеваются общая визуальная оценка, аппаратурный обсчет in situ (с помощью микроскопов, например), лабораторный анализ (вскрытие биологических объектов, химический анализ проб воды или грунта, спектрограммет-рия и пр.), цифровая или электронная числовая обработка данных наблюдений.
Бортовая исследовательская аппаратура включает в себя: фотокиноаппаратуру, оптико-механическую (бинокуляры, микроскопы), химико-аналитическую, электромеханическую, электронную измерительную и электронную вычислительную.
Эта система критериев, по мнению ее создателей, может охарактеризовать с достаточной полнотой любой процесс или явление в океане. Так, например, если мы говорим о процессе, имеющем пространственный масштаб — сотни миль, временной масштаб — сезонный, глубинный масштаб — тысячи метров, если информация о процессе допускает обработку ее на берегу или на борту судна с помощью электронно-вычислительной аппаратуры, то речь может идти о глобальных флуктуациях характеристик вод океана.
Если же явление имеет пространственный масштаб — метры, временной масштаб — сезонный, глубинный масштаб — дециметры над поверхностью дна, если доступное средство сбора информации — фотокинорегистрация, а способ обработки информации — общая оценка, то можно считать, что изучаются фиксированные бентосные биоценозы.
Приведенная система критериев позволяет описать в обобщенных категориях и технические средству исследования океана, причем каждое из этих средств, в силу чисто технических ограничений, охватит лишь некоторую часть всей шкалы критериев, диапазона масштабов и видов информации, аппаратуры для ее сбора и пр. Таким образом, по характерным для каждого технического средства компонентам этой «части» можно будет представить себе своего рода «портрет» этого средства. Сравнение между собой «портрета» средства и «портрета» явления, описанных в одних и тех же категориях, покажет, может ли данное явление изучаться данным средством. Если «портрет» технического средства шире, чем «портрет» явления, то это средство позволит изучить явление во всей полноте; если же техническое средство не в состоянии охватить те или иные грани явления, то явление это данным средством изучено быть не может.
В принципе проблем, которые целесообразно изучать непосредг ственно в океане, бесчисленное множество, и собрать их в одну таблицу практически невозможно. Поэтому было решено составить «портреты» для исследовательских средств, с тем чтобы каждый ученый, планируя свою работу, мог составить на основе приведенной системы критериев «портрет» интересующего его явления и подобрать то исследовательскре средство, «портрет» которого наиболее близок к «портрету» явления.
Предложенная система оценки средств исследования позволяет решать и обратную задачу. При организации экспедиции, основанной на использовании того или иного средства подводных исследований — например, самоходного подводного аппарата или стационарной подводной лаборатории,— можно из всего многообразия предлагаемых научных задач выбрать те, которые в наибольшей степени отвечают особенностям, «портрету» данного средства.
И, наконец, имея подобную систему объективной сравнительной оценки исследовательских средств, можно было бы найти для каждого средства свое место в общем процессе исследования океана.
В табл. 5 представлен один из вариантов описания основных носителей океанологической аппаратуры в единой системе критериев. Из таблицы видно, что каждое средство имеет свой, достаточно четко выраженный «портрет». Прежде чем начать анализ таблицы, хотелось бы отметить, что в ней отражены возможности одного цикла использования технического средства: один полет самолета, одна буйковая станция, один спуск подводного аппарата. Естественно, многократное использование носителей аппаратуры существенно расширяет их возможности. Итак, что же мы имеем?
С точки зрения пространственного масштаба, средства, не обеспечивающие прямого контакта ученого “с объектом, эффективны при обследовании крупномасштабных явлений, а средства, которые обеспечивают такой контакт, эффективны при изучении мелкомасштабных процессов. Во временном масштабе самый широкий диапазон имеют океанографические суда и стационарные исследовательские средства — буйковые станции и подводные лаборатории. Средства неконтактного изучения океана — ИСЗ и самолеты — наиболее эффективны при изучении медленно меняющихся процессов в океане, средства же подводных исследований эффективны для изучения высокочастотных процессов. По глубинному масштабу все средства исследования океана также распадаются на три группы. Средства неконтактного изучения океана — самолеты и ИСЗ — «просматривают» лишь поверхностные слои воды. Океанографические суда, буйковые станции и подводные обитаемые аппараты работоспособны во всем диапазоне глубин океана, вплоть„до предельных. Все средства исследования, основанные на использовании труда водолаза (за исключением свободного погружения с поверхности), могут применяться до глубин в несколько сот метров.
По виду собираемой информации и характеру ее обработки наибольшими возможностями располагают подводные лаборатории и наименьшими — буйковые станции и водолазы, погружающиеся под воду с поверхности. Максимальный объем бортовой аппаратуры могут нести океанографические суда и подводные лаборатории, минимальный объем аппаратуры несут водолазы.
Анализ табл. 5 может дать основания для целого ряда выводов и рекомендаций. Так, во-первых, очевидно, что все технические средства, обеспечивающие проникновение человека под воду, дают возможность проводить исследования мелкомасштабных высокочастотных процессов с координированной привязкой их к базовым точкам отсчета. Во-вторых, все технические средства, обеспечивающие выход человека в воду, ограничены по глубине использования.
Далее, все технические средства, позволяющие человеку работать под водой, дают возможность наблюдать и обрабатывать объект непосредственно в воде, в минимально возмущенных условиях внешней среды.
И наконец, из таблицы видно, что наиболее близкий аналог океанографического судна по возможностям использования исследовательского оборудования — это подводная обитаемая лаборатория.”
Объединяя комментарии к табл. 5, можно сказать, что применение подводных обитаемых лабораторий в океанологических исследованиях с методической точки зрения целесообразно при изучении локальных процессов во всем диапазоне частот, если характер исследований требует точной пространственной привязки проводимых измерений, широкого использования лабораторного оборудования для анализа объекта при минимальных возмущениях внешней среды. Это, по существу, означает, что данная задача, отвечающая сформулированным условиям, с помощью иных технических средств решена быть не может.
Существуют и другие задачи, которые не могут быть решены традиционным путем, то есть с помощью океанографических судов. Например, воздействие штормового волнения на подводную среду — скажем, особенности литодинамических процессов в штормовых условиях или влияние штормового замутнения воды на поведение рыбы.
Данные подобного характера могут быть собраны только водолазами, которые работают на базе подводной лаборатории, расположенной на такой глубине, куда штормовое волнение доходит в ослабленном виде.
Есть, однако, целый ряд задач, которые могут быть решены не одним, а несколькими видами технических средств. В этом случае при выборе средства исследования в действие вступают уже не методические, а технико-экономические соображения. Так, например, если задача исследований требует применения значительного объема водолазных работ для получения чисто визуальной информации, то вопрос выбора
технического средства исследования — подводная ли лаборатория, судно с
водолазным оборудованием или просто погружающийся с поверхности водолаз — решается с позиций организационной или экономической целесообразности.
В доказательство того, что научные исследования, выполненные из подводных лабораторий, более эффективны, чем исследования, выполненные путем погружения водолаза с поверхности, можно привести заключение исследователей, работавших и тем, и другим методом.
«Использование подводной лаборатории (не нужна декомпрессия),— писали после окончания работы в составе одного из экипажей программы «Тектайт» ихтиологи Национального управления рыболовства США,— и дыхательных аппаратов замкнутого цикла (не выделяет пузырей) позволило нам за 17 дней (100 часов работы в воде на двоих) собрать столько данных, что по объему их можно сравнить с данными Хобсона, полученными в результате работы под водой в течение 1200 часов, или с данными Старка и Дэвиса, полученными в результате 100 ночных погружений и еще большего количества дневных погружений.»
И, наконец, есть третий вид задач, для целевого решения которых использование подводных лабораторий нерационально, так как не вызвано ни методической, ни экономической необходимостью — например, выполнение стандартной гидрологической станции без особых ограничений на метод измерений. Правда, в ряде случаев и эти задачи включались в программы работ экипажей подводных лабораторий, однако они носили подчиненный характер и имели целью лишь дополнить измерения и исследования, выполняемые по основной программе, например снять фон, на котором протекает изучаемый специфический процесс.
Итак, экипажи подводных лабораторий могут ставить специфические океанологические исследования, проведение которых с помощью иного технического средства невозможно; задачи неспецифические, которые хотя и могут быть решены многими исследовательскими средствами, однако оптимальное из них — подводная лаборатория, и, наконец, неспецифические исследования, дополняющие основную программу работ.
Получив критерии оценки задачи с точки зрения возможности и эффективности решения ее с помощью подводной лаборатории, можно перейти к собственно формированию научной программы.
Возможных вариантов программ научной работы экипажей множество, однако в целом эти программы складываются, с точки зрения занятости экипажа лаборатории, из задач двух типов. В одном случае акванавты выполняют инструментальные, количественные измерения, в другом — визуальные, качественные наблюдения.
Примером инструментальных измерений могут служить работы по гидрофизическим разделам программ «Черномор», «Силэб»; исследования распределения и состава планктона в программах «Тектайт», «Гидролаб»; опыты по гидрохимии и пр. Эти измерения характеризуются сравнительно низкой занятостью акванавтов за бортом лаборатории, в воде, и большим объемом аналитических работ непосредственно в лаборатории.
Что же до визуальных, качественных наблюдений, то для них характерны большой объем чисто водолазных работ — и сравнительно малая занятость экипажа в самой лаборатории.
Опыт эксплуатации подводных лабораторий, в том числе и подводной лаборатории «Черномор-2м», показал, что оптимальной может быть научная программа, сочетающая в себе как инструментальные измерения, так и визуальные наблюдения, задачи, требующие как работы акванавтов в отсеке, так и длительных выходов в воду. В программе «Черномор» таким образом сочетались инструментальная гидрооптическая программа и визуальные, качественные исследования литодинамических процессов.
Есть еще один специфический момент, который желательно учитывать при подготовке программы работ,— это взаимосвязанность разрабатываемых направлений. Инструментальные и «визуальные» части программ могут быть подобраны таким образом, чтобы они- не были полностью независимыми, а «работали» друг на друга.
Так, например, гидрохимическая программа, являясь самоцелью, одновременно ‘может дать фоновую картину для биологов. Такая взаимосвязь программ не только увеличивает эффективность работ по каждому из ее разделов, но и улучшает моральную «атмосферу» в экипаже — о чем подробнее поговорим позже.
Итак, мы нашли способ из всего многообразия задач выбрать те, которые могут быть решены единственно — или наиболее эффективно — экипажем подводной лаборатории. Мы научились составлять комплексные, взаимодополняющие программы исследований, обеспечивающие равномерную загрузку экипажа. Но ведь эти исследования, эта программа — локальны, они распространяются лишь на немногие сотни метров — радиус действия акващшта.
Для того чтобы лучше понять, сущность полученных данных, лучше их интерпретировать, целесообразно параллельно с работрй подводной лаборатории в точке производить снятие фона в районе проведения исследований. Этот фон может сниматься надводными судами с помощью традиционных методов исследования или даже с помощью искусственных спутников Земли и самолетов, как это делалось в эксперименте «Тектайт». Таким образом, состав комплекса технических средств, исследующих выбранный район, расширяется. В него входят подводная лаборатория с энергобуем и судно научного обеспечения. Подводная лаборатория устанавливается в зоне максимальных градиентов изучаемого явления, а затем судно научного обеспечения начинае/производить фоновые исследования в радиусе 100—200 миль от точки постановки лаборатории, сохраняя с нею постоянный радиоконтакт. По завершении работ лаборатория всплывает, вызывает судно научного обеспечения и весь комплекс уходит в новый район исследования.
Успешное выполнение программы работ экипажем подводной лаборатории зависит не только от того, насколько тщательно продуманы и подобраны научные задачи экспериментов и организован сам процесс исследований. Большое значение имеет и комплектация экипажа подводной лаборатории.
Удачный подбор членов экипажа намного повышает психическую устойчивость группы, ее работоспособность и результативность.
Экипаж подводной лаборатории по своему составу, по принципу его подбора в известной степени нетипичен. Поскольку основная задача акванавтов — выполнение научных исследований, в состав экипажа включаются ученые самых разных специальностей, как правило, не связанные между собой ранее субординационными отношениями. В этих условиях устойчивость взаимоотношений внутри экипажа прямо зависит от степени мотивации членов экипажа. Этот момент тем более важен, что ученые, люди с развитым интеллектом, отличаются, как правило, неформальным подходом к возникающим проблемам любого уровня, в том числе к проблемам, связанным с внутренним распорядком в экипаже. Работа экипажа будет протекать без осложнений только тогда, если каждый член экипажа будет твердо уверен в необходимости того или иного действия. Комплектация экипажа подводной лаборатории, как правило, проходит в несколько этапов. В первую очередь определяется обычно, какого профиля специалисты участвуют в эксперименте.
При современном техническом и организационном уровне рЛбот и исследований с подводными лабораториями экипаж лаборатории, как правило, состоит из эксплуатационной группы и группы научного состава. Задача эксплуатационной группы состоит в том, чтобы обеспечить безаварийную работу систем подводной лаборатории и создать необходимые для исследований’ условия. Основная цель научной группы — выполнение собственно исследований.
Как уже упоминалось, развитие техники исследований с использованием подводных лабораторий направлено на создание автономных подводных комплексов, работа которых не зависит от надводных служб обеспечения, во всяком случае в организации быта, работы экипажа и эксплуатации оборудования. Это условие автоматически влечет за собой, вне зависимости от характера научной программы, включение в состав эксплуатационной группы специалистов двух профилей: бортинженера и врача-спецфизиолога. В функции бортинженера входит текущее обслуживание и ремонт оборудования лаборатории; задача спецфизиолога— текущий контроль за состоянием здоровья экипажа.
В практике работ с подводной лабораторией «Черномор» в состав экипажа вне зависимости от характера исследований вводился еще один человек — водолазный специалист, Необходимость его участия в работе экипажа обусловливалась тем, что выход акванавта из подводной лаборатории и работа его в воде требуют особой тщательности в подготовке снаряжения и выполнении водолазных правил.
Научная группа комплектуется обычно с учетом программы предстоящих исследований. В нее включаются специалисты по основной и дополнительной программам, причем, как правило, каждая часть программы представлена одним специалистом. Кроме того, в состав научной группы включаются и один-два профессиональных водолаза, в том числе и водолазный специалист лаборатории.
Таким образом, экипаж лаборатории состоит обычно из 5—6 человек, разделенных на две группы, основные интересы которых в общем различны.
Как правило, научная группа стремится собрать как можно больше материала, причем иногда ученые, увлеченные процессом исследования, готовы идти на отступления и от распорядка дня экипажа, и, в какой-то мере, от требований безопасности водолазных работ.
Эксплуатационная группа, напротив, стремится обеспечить безаварийную работу экипажа, действуя подчас в ущерб научной программе. Эта разность целей, возможно неосознанная, подсознательная, тем не менее влияет на работоспособность экипажа, если даже и не является прямым источником конфликтов.
Так, в серии погружений по программе «Тектайт-2» командирами экипажей акванавтов становились и научные работники, и бортинженеры. Анализ действий экипажей показал, что в первом случае экипаж работает более целеустремленно, больше времени отдает исследованиям, чем если экипажем руководит бортинженер.
Весьма существенный момент, определяющий общий психологический «настрой» экипажа,— полное уважение к обязанностям товарищей по экипажу. Опыт многочисленных погружений показывает, что продуктивность работы экипажа возрастает, если все его члены в той или иной мере сообща участвуют в работах, помогая друг другу, даже если это выходит из предписанных им границ.
После комплектования экипажа «по специальностям», в соответствии с научной программой, наступает очередь персонального отбора людей в экипаж.
До сих пор нет строгой методики отбора людей в состав изолированных групп, особенно с учетом динамики отношений внутри группы.
Как правило, психофизиологические исследования включали в себя сбор социологических данных, проведение психомоторных тестов, проверку зрения и слуха и пр. Однако при отборе кандидатов в экипаж приходится учитывать еще целый ряд объективных и субъективных показателей, и если для отбора акванавтов по состоянию их здоровья уже создана система объективных критериев, то научно обоснованного метода психофизиологического отбора членов экипажа до сих пор нет. Вопрос включения кандидата в экипаж пока решается путем оценки деловых качеств кандидата, а заключение о психофизиологической совместимости членов экипажа делается на основе интуиции врача-физиолога и руководителя работ. По существу, полевые исследования в области психофизиологии экипажей акванавтов, длительное время находящихся под давлением, только начались. Американские психологи изучали эту проблему на экипажах лабораторий «Силэб-2» и «Тектайт». Аналогичные исследования проводились и в работах по программе «Черномор».
Сравнительно небольшой объем собранной информации не позволяет еще исследователям создать научно обоснованную методику отбора кандидатов в экипажи, однако кое-какие предварительные рекомендации получить уже удалось.
Так, методом экспертных оценок удалось определить личные качества акванавтов, которые представляются наиболее ценными при совместной работе в подводной , лаборатории.
Американские акванавты — участники работ по программе «Силэб» — расположили эти качества по мере убывания степени их важности следующим образом:
— водолазный опыт;
— добросовестность в выполнении своей доли общей работы;
— профессиональная подготовка;
— физическая подготовка;
— чувство юмора;
— развитое воображение;
— исполнительность;
— моральная поддержка товарищей;
— тактичность;
— увлеченность работой;
— целеустремленность;
— умение сосредоточиться на своей работе;
— предварительный опыт работы с данным экипажем;
— способность располагать к откровенности;
— отсутствие чрезмерной замкнутости;
— возраст.
Конечно, этим лишь перечнем требований к акванавту не ограничиваются. Однако попытаться сформулировать требования к акванавту-исследователю хотя бы в общем плане можно. По мнению американских экспертов, они могут выглядеть следующим образом:
«Акванавта отличает умение жить и работать на больших глубинах длительное время; обслуживать оборудование и системы подводных лабораторий, эксплуатировать глубоководное водолазное снаряжение… иметь познания в биологии и общей океанологии».
И, плюс ко всему здесь сказанному, есть еще одно требование, которому должен отвечать акванавт-океанолог: высокая профессиональная подготовка как ученого и способность к самостоятельной исследовательской работе.
Опубликовано:Комментирование этой статьи закрыто.