ILoveDiving.ru

В каких случаях измеряют словесную, слоговую и звуковую разборчивость речи?

С точки зрения специалистов, не имеет принципиального значения, какой вид разборчивости речи был принят для испытания тракта связи. По существующим статистическим зависимостям между всеми видами разборчивости можно всегда определить требуемую, если известна какая-либо одна из них, или она может быть измерена.

Следует отметить, что хотя оценки испытуемого тракта связи при использовании любого вида разборчивости будут однозначными, тем не менее в силу специфических особенностей каждого вида разборчивости получаемые результаты в качественном отношении имеют много различий.

Поэтому всегда, когда возникает вопрос, какой вид разборчивости следует использовать для оценки испытуемого тракта связи, исходят прежде всего из необходимости оптимального решения поставленных задач, а также наименьших затрат материальных средств и времени. Например, для целей исследования тракта связи целесообразно воспользоваться звуковой разборчивостью, так как помимо общей оценки качества связи, испытания тракта связи на звуковую разборчивость дают много дополнительной информации и, в первую очередь, позволяют выявить наиболее помехоустойчивые для данного тракта фонемы (звуки речи) и звукосочетания. Однако испытания тракта связи на звуковую разборчивость являются наиболее трудоемкими, особенно при статистической обработке результатов измерений.

Если речь идет об обычной периодической проверке тракта

связи, то ограничиваются проведением слоговой или словесной артикуляции тракта. При этом слоговая артикуляция проводится, как правило, для тракта связи, в котором качество связи ожидается высоким. Это вызвано тем, что несмотря на необходимость специальной подготовки дикторов для чтения слоговых таблиц и больших затрат времени на обработку результатов измерений, получаемые данные точнее характеризуют качественные изменения в тракте, когда словесная разборчивость приближается к 100%.

Когда же тракт связи подвержен воздействию различного рода помех и речь диктора в значительной степени искажена (например, речь водолаза в маске при дыхании специальными газовыми смесями), испытания тракта на слоговую разборчивость становятся менее эффективными. Более экономичны в этих случаях испытания тракта связи на словесную разборчивость речи.

В практике водолазной связи (речь идет о направлении связи водолаз — оператор), где словесная разборчивость оценивается 80% (30% слоговой), использование словесной артикуляции диктуется еще и тем, что из-за невозможности участия в таких испытаниях дикторов артикуляционной группы, роль дикторов выполняют водолазы, подготовить которых для чтения словесных таблиц намного легче при минимальных затратах времени.